永仁县| 宝清县| 岚皋县| 来安县| 金溪县| 大同县| 长岛县| 交口县| 和顺县| 济阳县| 滨海县| 昔阳县| 开阳县| 武鸣县| 南乐县| 广平县| 金乡县| 大悟县| 北碚区| 滦南县| 托克托县| 新野县| 义乌市| 曲周县| 清水河县| 阳朔县| 苗栗市| 通化县| 辽阳县| 察隅县| 和平区| 永顺县| 张家口市| 玛多县| 虞城县| 张家川| 兴和县| 石棉县| 无为县| 台中市| 瓦房店市| 滨州市| 贺州市| 剑河县| 高唐县| 广昌县| 丰城市| 郑州市| 芜湖县| 准格尔旗| 大庆市| 鹤岗市| 会昌县| 海门市| 长武县| 大余县| 波密县| 光山县| 宝山区| 洛川县| 沅江市| 富裕县| 桐梓县| 安泽县| 平顶山市| 鹿邑县| 稻城县| 清原| 商都县| 北流市| 遂宁市| 六枝特区| 彭水| 丹寨县| 浪卡子县| 万全县| 新平| 清苑县| 石景山区| 体育| 项城市| 敦化市| 玉环县| 荔波县| 聊城市| 阿拉善右旗| 化隆| 沙田区| 中超| 营口市| 邓州市| 仲巴县| 周宁县| 林甸县| 沿河| 固阳县| 武陟县| 云浮市| 轮台县| 义马市| 嘉荫县| 哈尔滨市| 鄂托克旗| 措美县| 安义县| 和顺县| 灯塔市| 金秀| 灵山县| 通许县| 静宁县| 秭归县| 凉城县| 中山市| 灌南县| 石楼县| 喜德县| 酉阳| 灵丘县| 昌邑市| 厦门市| 金溪县| 邵阳县| 鹤壁市| 平昌县| 乐亭县| 山西省| 阿瓦提县| 滦南县| 错那县| 康保县| 涪陵区| 崇义县| 阿拉善左旗| 仁怀市| 方正县| 正定县| 昌乐县| 屯留县| 西乌珠穆沁旗| 彰化市| 莆田市| 鄢陵县| 交城县| 松原市| 咸阳市| 平利县| 丰县| 苏州市| 通州市| 乌审旗| 正镶白旗| 汤原县| 长汀县| 唐海县| 九龙城区| 永善县| 东安县| 句容市| 沭阳县| 三河市| 宜宾县| 根河市| 桃园市| 永春县| 青龙| 商都县| 周宁县| 沐川县| 托里县| 定兴县| 福清市| 江安县| 博乐市| 门源| 南丹县| 武功县| 邹城市| 那坡县| 洪湖市| 柘城县| 池州市| 巩义市| 柳林县| 砚山县| 常宁市| 翁牛特旗| 连山| 五指山市| 嘉禾县| 广灵县| 大埔县| 油尖旺区| 衡东县| 织金县| 新竹市| 安泽县| 林周县| 定边县| 囊谦县| 疏勒县| 文山县| 上高县| 饶河县| 丹凤县| 华宁县| 云南省| 屯昌县| 松潘县| 灵山县| 屏南县| 施甸县| 句容市| 都江堰市| 铜山县| 凌云县| 阳城县| 虹口区| 龙门县| 霍城县| 绥阳县| 凤翔县| 大石桥市| 长寿区| 曲靖市| 乐至县| 柏乡县| 江西省| 景德镇市| 岳阳市| 定结县| 苗栗县| 巫溪县| 岳池县| 青河县| 璧山县| 青海省| 阳春市| 宝山区| 谢通门县| 赣州市| 阿拉善盟| 呼图壁县| 湘乡市| 栾城县| 富裕县| 友谊县| 普定县| 遂昌县| 平阴县| 和林格尔县| 微山县| 龙南县| 长治县| 上蔡县| 密山市|

集邮党注意 传IPO审核新动向 高于30倍PE你还敢投?

2018-11-14 14:28 来源:企业雅虎

  集邮党注意 传IPO审核新动向 高于30倍PE你还敢投?

  慰问智障儿童家庭2016年8月1日,朱少铭来到溪口村慰问退伍老兵戴毫英。立就是增加高端供给。

■本报记者龚梦泽裕隆汽车作为来自中国台湾的车企,与东风成立合资公司后,曾一度成为东风大自主板块的领头羊。依托草产业和生态修复的科研实力,蒙草的生态修复技术正围绕草原向沙地、矿山、盐碱地、城市生态等多种环境治理修复延展,在新加坡、蒙古、俄罗斯、加拿大等国建立起生态修复科研及种业合作关系,在国际上积极推进生态修复业务。

  但值得注意的是,相比于一汽轿车漂亮的翻身仗,一汽夏利的业绩表现仍不尽如人意。合肥是全国唯一拥抱五大淡水湖之一巢湖的省会城市,这是我们独特的自然生态资源。

  2017年4月,合肥获批中国制造2025试点示范城市,正式成为制造业国家队12名成员之一。近年来,为近百家企业融资9亿多元,受益企业数位列全省第一,成为全省唯一的国家知识产权质押融资示范市。

于是近年来,各家外旅局也打起了明星代言的主意。

  刘超说。

  人保财险使用上述集分宝,在客户支付商业车险保费时直接抵扣一部分保费。钢材现货方面,26日午后上海市场建材整体上涨20元/吨,螺纹钢现货价格每吨达到4060元至4090元。

  同时,蒙草运用种质资源大数据采集+土壤大数据分析等方法,提出育繁推一体化的草种业发展战略,打造植物科研+技术输出+种业基地+草种生产加工+草种销售为一体的产业链模式。

  SQM的股价在2017年中上涨了71%。此款车将有望开到2018日内瓦展会现场亮相。

  蒙草数据平台可以集成某一地区近几十年以来的水土气、人草畜、微生物等生态关键因素指标数据,真正做到用数据力量实现精准生态治理,让科技成果惠及每一方生态、每一户居民。

  常言道:云多易生雨、树大常招风。

  如果不能真正提升产品质量,就算在新能源汽车上另起炉灶也难补齐品质和服务上的短板。数据显示,在全国车主中,喜好白色车辆的男性车主占到了67%,女性车主占到33%,80后车主的比例为49%,90后车主比例为21%。

  

  集邮党注意 传IPO审核新动向 高于30倍PE你还敢投?

 
责编:神话
搜狐评论-搜狐网站> 时政评论
国内 | 国际 | 社会 | 军事 | 评论

集邮党注意 传IPO审核新动向 高于30倍PE你还敢投?

来源:快评社 作者:梁建章 黄文政
  • 手机看新闻
换言之,绿驰汽车要造的汽车,或将是一间温馨的房屋、一间多功能办公室或教室、一部智能手机、一座虚拟商超、图书馆、银行甚至是医院!在目前常人看来,这听起来或许是天方夜潭,而绿驰汽车团队正在将这个梦想变成现实。

  文丨梁建章(人文经济学会荣誉理事、携程网董事长)

  黄文政(人文经济学会特约研究员)

  2018-11-14《北京日报》报道新上任的北京市代市长蔡奇表示,必须下更大力气,采取更有力措施加强人口调控;大气污染防治是一场攻坚战,必须在狠抓各项措施落实上见真章;要加快污水和垃圾处理设施建设;要大力推进轨道交通、公共交通和道路疏堵工程建设,努力缓解交通拥堵。

  毫无疑问,大气防治、污水和垃圾处理以及交通设施建设等措施都有利于治理北京的“大城市病”。但我们认为“加强人口调控”对治理“大城市病”不仅有害无益,而且制造各种问题和矛盾。

  一,人口控制能缓解“大城市病”吗?

  前任北京市长王安顺曾多次强调“人口控制”。例如,2014年3月,王安顺市长表示:北京人均水资源量仅为世界人均的三十分之一;电主要靠外部供应;蔬菜、粮食大部分由外埠调来。在这么严峻的资源短缺情况下,如果北京的产业从低端到中高端都要做,对人口也不加以控制,大城市病会越来越严重。

  在这种思路下,北京的人口控制愈演愈烈。今年10月,北京市运管局副局长马瑞,在回应要求网约车“京人京牌”的问题时表示,北京“城市病”主要原因之一是人口无序过快增长,严重影响首都核心功能的发挥。而规定网约车“本市户籍、本市车辆”就是从治理“城市病”、疏解非首都功能的要求上考虑的。

  这种用从业资格来控制人口的做法,不仅伤害了北京2000万市民作为网约车潜在用户的利益,也是一种制造社会矛盾的户籍歧视。对此,北京大学国家发展研究院教授张维迎认为:“网约车监管不能漠视穷人的权利,不能与穷人过去不去,大家仔细看看那几条规定,限车牌、户籍等等都是跟穷人过不去。”

  更重要的是,人口控制政策真的缓解了北京的“大城市病”吗?对此,我们不禁要提出下面这些问题:

  北京人口控制政策减少了多少人口?这些减少的人口降低了多少资源需求, 又缓解多大的交通压力,在多大程度改善了空气质量?是选取何种指标来衡量这些效果?这些指标的选取又是否得到学术界的普遍认可?即便假定这些指标有所改善,那么这种改善在实证分析上多大程度可以归因于人口控制?

  从另一方面来看,人口控制对北京乃至全国的创新有多大的负面影响?这种机会成本是否有过评估?人口控制减少了北京多少税收?通过减少税收又在多大程度上影响了北京的城市建设和市民福利?更进一步,北京人口控制政策又造成了多少孩子必须离开父母回原籍上学,这种代价对受影响的家庭有多大,对政府的形象和信誉又有多大影响?如何证明这些代价是值得的?

  迄今为止,我们也未见到北京市对上述这类问题有过被学术界认可的详细的评估报告。我们甚至不知道,北京市到底有没有邀请过独立的有信誉的机构来分析这些问题。如果要继续进行人口控制,那么首先就应该深入研究上述这些问题,并且在每一点上找到足够的证据和充分的论证。做不到这点却去继续进行人口控制,等于把城市建设的理念基于想当然的臆想之上。

  就我们所知,北京的人口控制政策不仅引发了不少社会矛盾,也在经济学界和城市规划领域遭受广泛的批评。甚至连国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任李铁也认为,特大城市限制人口是开错了治理城市病的药方。

  二,北京的人口是不是太多了?

  根据可比的Demographia数据,北京建成区(指街区在空间上的连续区域,不含隔断的郊区)的人口规模1800多万,在全球排在第11位。考虑到中国是世界人口最多的国家,经济增长最快的主要经济体,北京作为中国的政治和文化中心,人口规模其实是偏小的。一亿多人口的日本,其最大城市东京有3700万人口。作为十多亿人口国家的最大城市,北京和按照正常的经济规律,应该按照5000万人口来规划,才能够把中国人口的规模优势充分发挥出来。

  北京控制人口用得最多的理由是,按人均水资源,北京属于严重缺水地区。其实,人均水资源都是用来衡量地区,不是用来衡量城市的。同等气候条件下,水资源基本与土地面积成正比。城市一般属于人口密集地区,人均水资源自然会非常低。与国外城市相比也能看到这点。比如,美国南加州地区的降雨量只有北京的70%,用水量大的夏季几乎没有降雨,但当地是美国第二大都会区,最大城市洛杉矶用水的85%需要从外地调入。相比之下,北京从外地调水大约是8%。如果北京因为水资源不足需要控制人口,洛杉矶就不应该存在。

  严控控制土地是大城市人口控制的措施之一。这种做法人为恶化了城市的拥挤,也推高了房价,降低市民实际生活水平。实际上,北京的建成区只有可开发面积的20%到30%,所以用北京的土地做一个5000万人口的城市规划是绰绰有余的。不应该抱着地方割据式的“小农思维”来制定土地政策,在北京等大城市留出耕地,反而去占用偏远地区的耕地大力开发中小城镇。而且,由于一线城市的人均占地面积通常要小于中小城市,更小于农村,这种地方割据式的土地政策严重浪费我国的土地资源。

  三,北京的交通拥堵是因为人口太多吗?

  按机动车数量来计算,北京在全球排不上号,但拥堵却比较严重。这与北京的城市规划和道路规划不足有关。北京的城市规划曾一度按照800万人口的规模来规划,道路、地铁、学校和医院等设施严重不足,导致交通拥堵等各种城市病。如果按照5000万人口规模来规划,交通会比现在好得多。以道路规划为例,纽约市25%的面积用于道路建设,北京是7%。北京城区的道路虽宽但间隔远,非常稀疏,而且几乎没有高架路。如果北京继续人口控制思想,以所谓人口规模“天花板”来规划道路建设,未来问题恐怕会更严重。

 

  那么,应该怎样解决北京拥堵问题呢?首先是在新区建设上,至少应以保证每户两辆汽车的正常使用为标准来规划道路网络。其实,即使在寸土寸金的地方,将合理比例的土地用于道路建设,不仅不会降低土地收益,反而会推升道路以外的土地价值,让区域土地整体价值提高。至于老城区的道路交通问题,需要更精细化的改造和管理。除了进一步改造路网,疏通某些结点外,还可以优化交通信号系统,充分利用现有道路。

  四,提升空气质量需要严控人口吗?

  提升空气质量并不需要通过严控人口来实现。比如,洛杉矶从1940到1980年代雾霾也比较严重,但在各方共同努力下,空气质量逐步改善。从1950年到2000年,洛杉矶都市区的人口从425万增至1466万,但一级污染天数从1977年的121天降到1989年的54天,再降到1999年0天。

  北京的空气污染有一定区域性因素,部分原因是周边污染源所致。若整个区域污染得不到整治,即使把北京人口减少一半,雾霾天气也未必能得到根本性缓解。河北那些人口远少于北京的城市的污染其实比北京还严重。相反,如果把控制人口的决心和力度用来治理污染,对空气质量提升的效果要好得多。而且,城市越大,能源和公共交通的利用效率就越高,城市依靠密集的地铁网络来解决出行难问题,同时可以减少汽车废气排放。

  五、如果实现人口控制目标,北京会更好吗?

  过去几十年来,北京一直在设定不切实际的人口控制目标,最后一再突破。从1980年到2016年,北京建成区人口从500多万增至1800多万,但北京并没有垮掉,而是变得更好:人均住宅面积从不到7增至近30平米,地铁线路从2增至14条,机场年客流量从100多增至8500万,去上海的航班从每天几班增至上百班。在30年前,从北大乘公交车到王府井要近2小时,而现在乘地铁不到1小时。

  虽然这些变化与中国的整体进步有关,但可以设想一下,如果北京按当年的目标,成功地把建成区人口控制在800万以内,而不是现在的1800多万,那北京的基础设施会比现在差得多,财力也会远远不如现在,甚至人均收入也会比现在更低。同样地,如果北京真的实现了新的人口控制目标,那北京会成为受害者,与世界主要城市相比,北京的竞争力也会大幅下滑,无论是财力、活力还是基础设施的建设都会变得相对落后。

  六,控制人口会消弱北京的集聚效应和规模优势

  北京是全国性高校、科研机构和高科技企业集中地,在该地的需求和供给匹配能体现中国科技发展的人口规模优势。但严控北京人口规模的政策却在阻止这种具有全国性规模效应的供需匹配,让很多潜在的创新创业机会消弭于无形。

  大城市的优势体现为集聚效应,更多的高素质人口聚集在一起,就会有更旺盛的创造力,更多相同和不同行业的企业集聚在一起会创造更多的机会,并提升效率。就像我们不应刻意阻止年轻人创业一样,也不应阻止年轻人去大城市实现自己的梦想。同样的年轻人在不同环境会有不同机遇和成就。李彦宏回山西阳泉可能不会创办百度,刘强东回江苏宿迁可能不会创办京东。

  大城市不但需要大量的高端人才,也需要大量的所谓“低端人口”,因为城市高端人才的集聚必然会带来更多对于低技能劳动力的需求。金融和高科技行业离不开餐饮、保洁、安保、快递等服务业的支撑。驱赶“低端人口”只会加大高端行业的成本并普遍降低本土居民的生活水平。大城市的公共政策应该着眼于为低技能劳动者的下一代提供公平的如教育等基本公共服务机会,让其充分融入城市,成为适应大城市发展需要的劳动者和内需的创造者。

  因此,我们殷切希望北京新任市长能够在“以人为本”的基础上,通过合理的城市规划、加大对城市基础设施的建设、加大对公共交通的投入等措施,从根本上治理北京的“大城市病”。北京应该放弃限制外来人口的思路,而致力于成为一个更大规模的城市,让更多的外地人来北京安居乐业,生儿育女。无论是北京还是中国其他城市都不应该忘记,人,也只有人,才是城市之本。

star.news.sohu.com true 快评社 http://star-news-sohu-com.badongtc.com/20161106/n472410757.shtml report 4645 文丨梁建章(人文经济学会荣誉理事、携程网董事长)黄文政(人文经济学会特约研究员)2018-11-14《北京日报》报道新上任的北京市代市长蔡奇表示,必须下更大力气
(责任编辑:柯锦雄 UN840)
武川 盈江 郁南 韶关 黎川
嘉善 丹阳市 喀什 齐齐哈尔市 新干